पुणे: महाराष्ट्र राज्य ग्राहक विवाद निवारण आयोगाच्या पुणे सर्किट खंडपीठाने गुरुवारी पाषाण येथील एका क्लिनिकला आणि त्याच्या स्त्रीरोग तज्ज्ञाला सोमेश्वरवाडी येथील रहिवासी वैद्यकीय निष्काळजीपणा आणि सिझेरियननंतरच्या गुंतागुंतीमुळे पत्नीच्या मृत्यूच्या संदर्भात सेवा कमी केल्याबद्दल २६.५ लाख रुपये देण्याचे निर्देश दिले.तक्रारदाराने मांडलेल्या खटल्यानुसार, महिलेला ८ ऑगस्ट २००८ रोजी क्लिनिकमध्ये तिच्या दुसऱ्या मुलासाठी सी-सेक्शन करावे लागले. प्रसूतीनंतर शिवण घालत असताना तिच्या शरीरात कापसाचा एक तुकडा (टॉवेल) शिल्लक असल्याचे लक्षात आले आणि डॉक्टरांना सिवनी पुन्हा उघडावी लागली, ज्यामुळे गुंतागुंत निर्माण झाली. तिला हृदयविकाराचा झटका आला आणि ती कोमात गेली.त्याच संध्याकाळी, तिला दुसऱ्या रुग्णालयात आणि 12 ऑगस्ट 2008 रोजी आणखी एका मोठ्या रुग्णालयात हलवण्यात आले. 1 मे 2011 रोजी तिचा कोमात मृत्यू झाला.“दरम्यान, तक्रारदाराने राज्य आयोगासमोर केस दाखल केली होती आणि पोलिस तक्रार देखील केली होती, ज्यामुळे वैद्यकीय निष्काळजीपणा तपासण्यासाठी ससून जनरल हॉस्पिटलने तज्ञ पॅनेलची स्थापना केली होती,” तक्रारदाराचे वकील दिनराज संत यांनी TOI ला सांगितले.अध्यक्षीय सदस्य मिलिंद एस सोनवणे आणि सदस्य नागेश सी कुंबरे यांच्या राज्य आयोगाच्या खंडपीठाने हे वैद्यकीय निष्काळजीपणाचे प्रकरण असल्याचे नमूद करताना, ससून तज्ज्ञ समितीच्या अहवालावर विश्वास ठेवला, ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की “डॉक्टरांची टीम शस्त्रक्रियेनंतरच्या काळात अधिक सतर्क राहायला हवी होती.”आयोगाने लादलेल्या खर्चामध्ये रु. 20 लाख भरपाई, 22 ऑक्टोबर 2008 पासून खटला दाखल केल्यावर वार्षिक 6% व्याजासह, उपचार आणि काळजीसाठी रु. 6 लाख आणि कार्यवाहीसाठी रु. 50,000 यांचा समावेश आहे. व्याज आतापर्यंत रु. 20.6 लाख आहे. या वर्षी ऑक्टोबरच्या अखेरीस एकूण पेमेंट रु. 47.1 लाख झाले आहे आणि आयोगाच्या आदेशाचे पालन होईपर्यंत ते वाढतच राहील.क्लिनिकचे प्रतिनिधीत्व करणारे वकील राहुल गांधी यांच्याशी संपर्क साधला असता, त्यांनी TOI ला सांगितले, “आम्हाला राज्य आयोगाच्या आदेशाची प्रत अजून मिळालेली नाही.”ऍनेस्थेसिया आणि मेडिसिन विभागांचे प्रमुख, प्रसूती आणि स्त्रीरोग, रेडिओलॉजी आणि पॅथॉलॉजीचे प्राध्यापक आणि वैद्यकीय अधीक्षक यांचा समावेश असलेल्या ससून पॅनेलने क्लिनिकल अहवाल आणि नातेवाईक, डॉक्टर आणि परिचारिका यांनी दिलेल्या विधानांचा हवाला देऊन निष्कर्ष काढला: “ही एक गुंतागुंत आहे जी तात्काळ उद्भवू शकते, शस्त्रक्रियेनंतर आणि शस्त्रक्रियेनंतरची सामग्री म्हणून उद्भवू शकते. ही गुंतागुंत टाळण्यासाठी वायुमार्ग सुरक्षित करण्याचा उल्लेख नाही. शस्त्रक्रियेनंतरच्या काळात डॉक्टरांची टीम अधिक सतर्क राहायला हवी होती, असे समितीला वाटते.खंडपीठाने सांगितले की, “तज्ज्ञ समितीचा हा निष्कर्ष निश्चितच विरोधकांच्या हॉस्पिटलमधील शस्त्रक्रियेनंतरचा तात्काळ कालावधी सूचित करतो आणि त्याचा संदर्भ देतो. यावरून दुस-या श्रेणीतील विरोधकांकडून (2005 च्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालांनुसार जेकब मॅथ्यूज विरुद्ध पंजाब 09 मधील जेकब मॅथ्यूज आणि 2005 मधील सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालांनुसार) निष्काळजीपणा करण्यात आला होता यात शंका नाही. डिसूझा वि मोहम्मद इश्फाक प्रकरणे) वर चर्चा केली आहे की त्यांनी ही गुंतागुंत टाळण्यासाठी वायुमार्ग सुरक्षित केलेला नाही.“तज्ञ पॅनेलच्या अहवालाच्या प्रकाशात, खंडपीठाने क्लिनिकचा युक्तिवाद स्वीकारला नाही की या प्रकरणात गुंतागुंतीची तथ्ये आहेत आणि दिवाणी न्यायालयाद्वारे निर्णय घेणे आवश्यक आहे. वस्तुस्थिती आणि आरोपांच्या प्रकाशात, या महिलेला हलवण्यात आलेल्या अन्य दोन रुग्णालयांना या खटल्यात पक्षकार करण्यात आलेला नसल्याचा युक्तिवादही खंडपीठाने मान्य केला नाही.
मुख्य संपादक – गणेश दगा पाटील.
